Monday, February 28, 2011

Sehari di Kuala Lumpur

26/2/2011, Sabtu- Hari ni aku keluar bertemankan 3 orang rakan, Zaim, Zaki dan Fazlie, bertujuan untuk mencari Taman Budaya KL, kerana minggu depan aku mula terlibat dengan program 'Bimbingan Seni Budaya Rakyat' BSBR di Taman Budaya..

     Jadi sebab tak pernah sampai ke sana aku pun ingin mencuba pengangkutan awam untuk ke sana, disamping membuat bajet tambang berulang sebulan dan masa perjalanan dari maktab ke taman budaya.

     Kami bergerak lepas Zohor, naik kereta ke stesen LRT Cheras. Kemudian transit di LRT Masjid Jamek, tukar Putra LRT dan turun di LRT Pasar Seni. Tambangnya dari Cheras ke Masjid Jamek RM1.80, kemudian ke Pasar Seni pula RM1.00 je... Kiranya ulang alik RM5.00 jugak la..

     Sampai di LRT Pasar Seni, kami tertarik dengan pemandangan disana, Stesen Keretapi lama dan yang paling ingin aku highlightkan ialah mural graffiti di tepi sungai.. Memang cantik dan menarik hati..

Graffiti cantik2 sepanjang tepi sungai ni.



Inilah antara pemandangan di LRT Pasar Seni.. 'Keindahan' dalam kotaraya.. Interpretasi abstrak~

     Kemudian, kami bertanya kepada anggota polis bertugas dimana Taman Budaya KL, maklum la baru pertama kali sampai.. Alhamdulillah jumpa jugak Taman Budaya.. Terima kasih kepada encik polis~


Rumah lama yang cantik

Jabatan Kesenian dan Kebudayaan Negara (JKKN KL)

     Selepas menjengah dua-tiga sudut di sana, kami teruskan perjalanan.. Perjalanan menuju pulang, beserta pengalaman "aku berjalan dan melihat dunia"... Antara sumber pengalaman yang banyak mengajar aku..

LRT Pasar Seni

Tiket LRT, yang ni Fazlie

Melihatnya sabar menanti dengan tenang, menarik perhatian aku

Aku

Yang meneman aku- Zaki, Fazlie, Zaim
TERIMA KASIH sudi luangkan masa~

LRT Masjid Jamek

video


Realiti hidup di kota raya


Dalam perjalanan pulang, singgah sebentar di KLCC.. Sekadar menghilangkan bosan dan cuci mata..

KLCC

     Begitulah perjalanan sepetang kami.. Kembara kecil yang besar pengalaman dapat diperoleh... Hanya dengan memerhati sekeliling dan melihat dunia.. Gelagat manusia, pembangunan di ibu kota, jaringan pengangkutan awam, apresiasi seni abstrak, dan pelbagai lagi yang sempat aku rakam dalam minda- menjadi pengalaman berharga.... Sampai disini dahulu~


Sekadar Perkongsian dan Luahan

~Bila Ku Berlagu~


Sunday, February 27, 2011

Alhamdulillah~

27/2/2011, Ahad- Aku panjatkan kesyukuran ke hadrat Ilahi.. Akhirnya aku telah menemukan konklusi dan justifikasi, kenapa aku dibelenggu kepompong sepi.. Setelah berkias-kias, aku dapat hasilnya.. Kini aku lebih bersemangat, tenang, lapang dan senang..

     Sedetik cuma, bicara tersisa.. Harapan yang tinggal jadi cerita.. Bahagianya persahabatan, manisnya kemaafan, indahnya ketelusan~

     Halus bahasa indah kiasan, hanya yang celik mata hati mampu memberi interpretasi bahasa jiwa dan ekspresi dari sudut hati.. Tahu untuk memahami dan mengerti itu berbeza.. Hanya aku yang kenal siapa aku~




Sekadar Perkongsian dan Luahan

~Bila Ku Berlagu~



Saturday, February 26, 2011

Tatkala Sepi Berkunjung

26/2/2011, Sabtu- Kenapa semenjak dua tiga menjak ni kerap kali aku rasakn sepi dan sendirian, terkesamping dalam kelompok.. Seakan semua jauh dariku.. Tak tahulah, mungkin aku tak perasan kesilapan aku? Atau barangkali perasaan aku? Tapi sungguh aku rasa terkesamping... Semestinya ada hikmah yang Allah nak tunjukkan kat aku. Siapa tahu?

     Aku juga seolah-olah tidak mampu menghadapi cabaran sedangkan sebelum ini ada yang lebih hebat pernah aku lalui.. Kenapa aku jadi begini.. Banyak persoalan yang bermain dalam benak ini.. Mungkin aku perlu lebih bermuhasabah? Aku pun tak faham dengan apa yang aku lalui... HURM~

     Ya Allah, berikan aku hidayah petunjukMu, juga kekuatan kepada aku untuk menghadapi semuanya.. Sungguh aku tak mengerti apa yang terjadi dengan diri aku ni.. Jauh, sungguh jauh aku rasakan.. Atau aku terlalu keras hati?

     Tatkala aku dalam kegentingan, aku perlukan SAHABAT untuk bersama aku.. Memang aku punya ramai kawan namun sahabat? "Semalam aku dalam ramai, namun hari ini aku berdiri sendiri dengan kesendirian sebengis kematian". Banyak aku perlu renungkan...

     Walaupun luaran aku nampak tenang, sebenarnya dalam jiwa ini bergelombang badai.. Mana agaknya yang silap? InsyaAllah aku akan perbaiki diri... Aku akan cuba mencari konklusi dan solusi...


Sekadar Perkongsian dan Luahan
~Bila Ku Berlagu~


Manifesto

26/2/2011, Sabtu- Alhamdulillah, semalam telah selesai pembentangan manifesto.. Mulanya agak gugup namun pengalaman lalu menjadikan diri lebih tenang dan yakin untuk membuat pengucapan awam.. Dan aku bangga dengan sahabat aku kerana walaupun baru balik bina insan guru (B.I.G), masih sanggup hadir dan memberi ucapannya..

     Disini aku nak kongsikan manifesto aku, yang dibuat berdasarkan pemerhatian dan pengalaman lepas, dapat aku artikulasikan 6 manifesto:


1. Penumpuan holistik bukan sekadar kebajikan tetapi aspek sosial juga.
    (memperkukuh integrasi pelajar melalui aktiviti sosial yang sihat).
2. Mewujudkan jaring jalin antara EXCO/ Biro dan IPG lain.
3. Kebajikan OKU- meneruskan kesinambungan dahulu.
4. Mengesyorkan pindaan perlembagaan JPP agar kebajikan pelajar lebih diberi penumpuan.
5. Menggesa pihak pentadbiran mengkaji semula sekatan terhadap akses internet.
6. Menjadi pejuang suara pelajar.

Inilah manifesto aku.. Semoga semuanya berjalan lancar...


Monday, February 21, 2011

Debaran

21/2/2011, Isnin- Hari diumumkan penamaan calon yang akan bertanding Pilihanraya Kampus kali ni.. Aku akan bertanding dengan sahabatku Syafiq... Doakan kejayaan kami berdua, tak kisahlah siapa yang akan menang sebab aspirasi kami sama, tetap mendokong cita-cita yang sama dan meneruskan kesinambungan kepimpinan dahulu..

     Aku akan menyokong sahabat aku ni, kerana kami saling melengkapi dalam legasi kepimpinan sebelum ini. Minta doakan kami.. Aku juga harap kepimpinan baru akan membawa perubahan berbanding dahulu, begitu juga syor2 pindaan perlembagaan yang aku usulkan dulu agar dapat dilansungkan kepimpinan baru...

     Semua ini untuk kebaikan sejagat. Tak kiralah siapa pun yang akan memenangi jawatan tu, aku harap akan ada pembaharuan, dan yang baik kita teruskan.

Sekadar Perkongsian dan Luahan,

~Bila Ku Berlagu~


Luahan dia yang terkesamping


Kadang-kadang yang terkesamping itu yang terpenting,
Kerap kali mereka terlepas pandang..
Biarpun ia hanya mengerti sedikit,
Namun yang remeh dapat ia rungkai,
Kerana kadang-kadang yang terhandal terlupa yang remeh itu,
Pun begitu tetap ia terkesamping...
Kadang-kadang remeh itu yang penting, 
Tapi kerana jarang ia wujud,
Mereka lupa sentiasa...
Oh, tika senang ditimang-timang,
Adat hidup di dunia~ 


Sunday, February 20, 2011

Suatu petang yang mendung

19/2/2011, Sabtu- Hari ini ada Battle of the band maktab... Aku dan sorang member ni jadi soundman... Pertandingn pada waktu mlm... Petang ada soundcheck...

     Selesai saja soundcheck, tiba2 rasa nak makan cendol... Lama dah tak makan dan selama duduk KL ni tak pernah lagi keluar petang2 mkn cendol, pisang goreng dan sewaktunya... Aku pun suarakan pada sahabat aku ni.. Dia pun on je...

     Pergilah kami petang tu... Pusing2 akhirnya jumpa jugak gerai di kawasan sekitar maktab tu... Aku dapat rasakan satu perasan yang sangat lain petang tu, dengan cuaca yang mendung, seakan2 terkenang suasana kampung, mkn cendol petang2....




Gigih mencari rezeki untuk keluarga

Satu2nya classmate aku yang lelaki, dalam kelas aku dua orang je lelaki






Sekadar Perkongsian dan Luahan
~Bila Ku Berlagu~


Wednesday, February 16, 2011

Ilmu Pendidikan

PERKEMBANGAN KANAK-KANAK :
PEMEROLEHAN BAHASA

Kita akan dapati kanak-kanak selalunya dapat memperolehi atau mempelajari bahasa secara berperingkat-peringkat dari masa ianya bayi. Apa yang penting ialah bahawa bayi itu belajar secara tidak formal, atau pembelajaran berlaku dengan secara tidak sedar dan tidak perlu diajarkan. Yang perlu hanya pendedahan kepada pemakaian bahasa itu dan kanak-kanak itu akan terus memperolehi sesuatu bahasa tersebut. Jadi para sarjana cuba mencari jawapan bagaimana ini boleh berlaku. Ada dua aliran yang mencuba menganalisa dan menerangkan fenomena ini. Ada sarjana yang berfikir bahawa bahasa itu serupa dengan lakuan lain dan lakuan ini dikuasai oleh kanak-kanak secara meniru segala lakuan pertuturan ibu bapanya. Kemudian terdapat pula sarjana yang memikirkan bahawa kanak-kanak memperolehi bahasa itu kerana ianya sudah terancang untuk berkembang dalam kanak-kanak tersebut dari segi biologis. Kanak-kanak yang terdedah pada bahasa akan dengan sendirinya mempunyai keupayaan untuk memperolehi bahasa. Teori pertama itu dipanggil teori behaviorisme dan yang kedua itu dipanggil teori biologis.


TEORI BEHAVIORISME


Salah satu dari bidang ilmu yang banyak mempengaruhi linguistik ialah psikologi. Mereka yang mengkaji mengenai teori behaviorisme ini ialah sarjana psikologi yang beranggapan bahawa pemerolehan sesuatu lakuan terjadi melalui ulangan sesuatu lakuan. Teori psikologi ini menyelidik lakuan-lakuan binatang. Eksperimen ini tidaklah dapat disebut satu persatu tetapi cukuplah bagi kita sekadar membincangkan teori behaviorisme ini yang bersangkutan dengan kegunaannya dalam pengajaran dan pembelajaran bahasa. Walau bagaimanapun, teori behaviorisme ini tidaklah pula membuat tuntutan yang khusus mengenai bagaimana bahasa dikuasai. Mereka hanya menganggap bahawa kemahiran bertutur itu juga merupakan satu lakuan manusia, sama seperti lakuan lain. Jadi bagaimana lakuan lain itu dipelajari, maka begitulah juga lakuan bahasa dipelajari. Kajian mereka hanya ditumpukan kepada lakuan binatang. Kesimpulan dari kajian ini dianggap akan dapat diterima sebagai sah untuk sebarang lakuan manusia.


Watson

Dalam kurun ke-19, aliran kajian psikologi di Amerika mulai bergerak berpisah dari pemikiran tradisi sarjana- sarjana psikologi di Eropah. J.B. Watson, profesor psikologi di John Hopkins University telah membuat kajian dan menulis artikelnya: Psychology as the Behaviorist View (1913). Dia hanya mengkaji lakuan dan telah membezakan antara lakuan sedar dan yang tidak sedar. Dengan mengetepikan sesuatu yang subjektif maka dia telah dapat melakukan kajian terhadap lakuan sedar. Inilah sumbangannya yang terbesar, iaitu penolakannya terhadap pembezaan jasad dan fikiran, yakni ia mengetepikan apa yang berdasarkan agakan tanpa bukti yang dapat dilihat nyata. Inilah yang dipegang oleh ahli psikologi sebagai lakuan itu. Dengan itu semua ahli psikologi menumpukan perhatian kepada lakuan atau gerak-gerak yang dapat diperhatikan secara objektif. Mereka ini selalu mengkaji lakuan binatang dan mereka suka menjalankan analisa mengikut rangsangan dan tindakbalas, dan dengan memberi penegasan terhadap pembelajaran sebagai bidang tumpuan pengkajian mereka itu.


Guthrie

Di samping sarjana ini kita dapati pula E.R. Guthrie yang menjadi profesor psikologi di University of Washington. Dalam bukunya The Psychology of Learning (1935), dia memberi perhatian terhadap pendapat berikut, bahawa pembelajaran itu berlaku dengan adanya rangsangan yang diikuti dengan tindakbalas. Dengan kata lain apa yang dimaksudkan olehnya ialah kalau sesuatu lakuan itu terjadi dalam satu keadaan tertentu, maka semasa kita berada dalam keadaan itu pada masa yang lain, tentulah kita akan membuat lakuan yang sama. Apabila terjadi rangsangan dan tindakbalas secara berulangan maka terhasillah pembelajaran. Ternyata bahawa kenyataan seperti ini mempunyai kekurangan dari segi pembelajaran. Katakanlah seorang itu disuruh mengisi teka silang kata. Dia akan mengisi kata-kata dalam teka silang itu dan akan menyelesaikan masalah itu kalau ianya mudah. Tetapi kalau teka silang itu sukar dan dia tidak dapat membuatnya, maka dia akan meninggalkannya setelah bosan. Pada satu masa lain, dia diberi teka silang kata yang sukar juga tidak dapat dibuatnya dan oleh itu terus ditinggalkannya. Dalam hal ini dapatkah kita mengatakan dia sudah mempelajari sesuatu? Pada hal dia tidak menyelesaikan teka silang kata itu dan ternyata dia tidak mempelajari sesuatu apa pun. Menurut teori behaviorisme, kalau dia memberi tindakbalas yang sama, maka berlakulah pembelajaran. Dalam hal ini ternyata tidak terjadi proses pembelajaran yang dikatakan tersebut.


Skinner

Dalam teori pembelajaran melalui teori lakuan ini, nama ahli psikologi yang masyhur sekali ialah B.F. Skinner. Skinner merupakan seorang sarjana teori behaviorisme dan mengajar di Harvard University. Skinner telah mengkaji dan memperbaiki teori behaviorisme itu. Mengikutnya pembelajaran itu berlaku kalau ada rangsangan dan tindakbalas yang berulangan. Dalam hal ini, beliau membuat eksperimen dengan menggunakan binatang, salah satu darinya ialah dengan menggunakan merpati. Merpati itu dikurung dalam kotak. Di dinding kotak itu ada swis. Apabila swis itu dipatuk terbukalah satu lubang untuk memberi makanan. Ini telah ditafsirkan oleh seorang sarjana psikologi sebagai keadaan yang dapat dipadankan dengan pembelajaran lakuan di kalangan binatang, termasuk manusia. Apabila merpati itu lapar dan mematuk swis itu, maka timbullah rangsangan dan diberi balasan dengan makanan. Ini tidak jauh berbeza dari yang disebut oleh Watson dan Guthrie, tetapi apa yang berbeza ialah tentang konsep pengukuhan. Pengukuhan ini dianggap oleh Skinner sebagai asas dalam proses pembelajaran. Pengukuhan berlaku apabila lakuan itu diberi balasan dengan hadiah. Keinginan mendapat balasan hadiah ini menimbulkan keinginan supaya berbuat demikian untuk mendapatkan hadiah yang sama. Oleh sebab itu lakuan itu akan diulang. Pengulangan yang kerap dilakukan akan mengukuhkan proses pembelajaran. Dengan itu terjadilah pembelajaran.

     Berdasarkan pengkajiannya, Skinner telah dapat membezakan dua jenis pembelajaran yang berlainan kerana ada dua jenis lakuan tindakbalas. Pertama ialah lakuan automatis yang tetap. Contoh lakuan automatis yang paling mudah ialah lutut akan terangkat apabila diketuk oleh doktor. Itu merupakan satu lakuan yang ada rangsangan (ketuk) dan ada tindakbalas (kaki terangkat). Lakuan seperti ini dianggap sebagai tindakbalas automatis dan berlaku secara tidak sedar dan ianya tetap. Kedua ialah lakuan operan. Bagi beliau kebanyakan lakuan yang kita lakukan ialah sejenis operan. Lakuan automatis ini akan hanya berlaku sekiranya ada rangsangan tetapi lakuan operan akan berlaku dalam sesuatu lingkungan atau keadaan.
Dengan kata lain, rangsangannya tidak semestinya menerbitkan tindakbalas tertentu yang tetap, seperti berjalan, bercakap dan lain-lain. Misalnya, lakuan menyuap makanan bukan sahaja kerana rangsangan itu melibatkan makanan, tetapi juga kerana rasa lapar, lingkungan sosial dan beberapa lingkungan atau suasana yang berlainan. Proses ini perlulah diambil kira. Belajar melalui lakuan operan itu ialah yang dikatakan pembelajaran menurut syarat. Syarat itu timbul dari lingkungan yang menjadi rangsangan yang mendorong lakuan tersebut. Ini jelas berbeza dari lakuan sebagai tindakbalas otot secara automatis.

     Dalam bukunya Verbal Behavior (1957) Skinner telah membincangkan lebih lanjut tentang proses pembelajaran dengan menggunakan unsur rangsangan, tindakbalas dan segala syarat dan pengukuhan yang terlibat dalam menghasilkan pembelajaran secara maksimum. Dengan adanya pendapat ahli psikologi ini, maka ianya dapat menjelaskan kekaburan dari segi teori dalam sistem pembelajaran bahasa dalam abad ke-20 ini. Jadi teori behaviorisme ini melengkapkan apa yang diperlukan oleh para pendidik. Dengan itu lahirlah pendapat yang mengatakan bahasa itu adalah suatu lakuan dan boleh dipelajari melalui syarat-syarat tertentu, samalah dengan binatang mempelajari lakuan tertentu (G.A. Kelly, 1969). Sejak Skinner, ramai lagi ahli psikologi yang mengkaji bagaimana pembelajaran berlaku. Ada di antara mereka yang mengkaji bagaimana kanak-kanak menguasai bahasa dan apa implikasinya terhadap pengajaran dan pembelajaran bahasa.




KRITIKAN TERHADAP TEORI BEHAVIORISME


Banyak lagi usaha lain yang memperbaiki konsep Skinner dalam usaha mencari jawapan bagaimana bahasa dipelajari dan ini ternyata mempunyai implikasi terhadap prinsip dan kaedah PPpengajaran dan pembelajaran bahasa. Chomsky (1967) dengan keras mengkritik Skinner. Sebenarnya sejak Skinner, memang ramai ahli psikologi lain yang melanjutkan kajian dalam bidang ini sehingga menimbulkan golongan neobehaviorisme, iaitu yang sudah mula bergerak meninggalkan teori behaviorisme.


     Dalam kritiknya itu, Chomsky menyatakan bahawa teori behaviorisme itu hanya sebuah dongeng. Baginya, behaviorisme tidak memberi tempat yang sewajarnya pada akal atau otak manusia. Behaviorisme tidak mengindahkan tentang daya pemikiran manusia dalam menguasai bahasa. Beliau menegaskan tentang pentingnya faktor lingkungan kebudayaan dalam penguasaan bahasa itu. Ianya tidak dapat berlaku dalam keadaan yang kosong dari segi sosiobudaya. Mungkin kalau diketahui dengan jelas bagaimana cara kanak-kanak menguasai bahasa, maka ianya mungkin lebih bermanfaat kepada pengajaran dan pembelajaran bahasa. Ini ternyata lebih memberi untung dari kajian bagaimana lakuan terbentuk di kalangan binatang.


     Dalam mengkaji bagaimana kanak-kanak menguasai bahasa, maka tidaklah dapat dinafikan kanak-kanak banyak menguasai lakuan lisan atau bukan lisan melalui pemerhatian biasa dan meniru-niru lakuan orang dewasa dan kanak-kanak lain. Kanak-kanak tidaklah belajar melalui sesuatu perancangan bahasa yang rapi dari ibu bapa.


     Pada peringkat majunya kanak-kanak itu pandai mengeluarkan ayat-ayat yang belum pernah didengarnya dahulu, atau memahami ayat-ayat tersebut. Kebolehan ini menunjukkan ada proses penting yang tak bersangkut paut dengan maklumat balik dari lingkungan bahasa. Penguasaan yang dikatakan berlaku mengikut pembentukan lakuan lisan melalui pengukuhan itu sama sekali ditolaknya. Menurutnya proses penguasaan bahasa itu jelas menunjukkan bahawa pengukuhan, pemerhatian biasa dan sifat semulajadi yang ingin tahu, bergabung dengan sifat mahu meniru merupakan faktor penting, memberi kemungkinan untuk kanak-kanak membuat generalisasi, hipotesis dan memproses maklumat dalam suatu cara istimewa dan amat kompleks. Semuanya ini sukar diperikan. Ia mungkin terpendam dan mula berkembang menurut kematangan sistem saraf bayi itu. Pendapat ini banyak memberi pengaruh terhadap cara pengajaran dan pembelajaran bahasa, tetapi pengaruh sepenuhnya belum begitu ketara pada masa ini.


TEORI BIOLOGIS


Chomsky dan rakan-rakan yang sealiran dengannya telah menumpukan banyak perhatian kepada unsur yang terpendam dalam manusia dan bukannya terhadap sesuatu lakuan yang dapat dilihat sahaja. Mereka beranggapan bahawa manusia sejak lahirnya sudah mempunyai kebolehan untuk memperolehi sistem perhubungan yang dipakai oleh manusia, iaitu bahasa. Kebolehan ini dipanggil Jentera Penguasaan Bahasa (Chomsky 1965). Kanak-kanak yang terdedah kepada sesuatu bahasa itu mempunyai keupayaan yang semulajadi untuk merumus dan membentuk hukum nahu bahasa tersebut. Ini bermakna, kalau tidak ada pendedahan, maka penguasaan bahasa juga tidak akan berlaku. Misalnya ada ceritanya tidak dapat bercakap apabila dijumpai. Jadi kanak-kanak tidak akan memperolehi bahasa sekiranya ia dipisahkan dari masyarakat manusia, sebab Jentera Penguasaan Bahasa itu tidak mendapat sebarang bahan untuk diproses. Mereka juga telah mendapati bahawa ada satu jangka masa yang subur untuk bahasa berkembang dan sekiranya masa ini terlangkau, maka pemerolehan bahasa juga akan terhalang.


Jadual Pemerolehan Bahasa


Salah satu dari teori E.H. Lenneberg (1967) mengenai pemerolehan bahasa ialah bahawa semua kanak-kanak yang sihat dan normal mulai bercakap dan bertutur pada peringkat umur yang agak sama. Ini menyokong bahawa kebolehan untuk berbahasa itu berkembang telah sedia ada terjadual secara biologis. Pembentukan pertuturan dan perkembangan bahasa membuktikan adanya sesuatu yang sudah terjadual dari segi biologi. Nampaknya apabila sudah sampai masanya maka seseorang anak itu akan dengan serta merta menjadi tertarik terhadap segala bunyi yang didengarnya dan dia dapat menajamkan pancainderanya. Dengan itu dia mula mengerti dan memilih bunyi yang penting dan mengetepikan segala yang lain, seperti yang diperhatikan oleh Lenneberg.


     Kajian Lenneberg telah mengatakan bahawa pemerolehan bahasa ini bergantung kepada suatu jadual biologi dan bukan terbit dari rangsangan yang datang dari lingkungan. Misalnya anak yang lahir dari ibu bapa yang pekak dan bisu tentu sekali tidak mempunyai lingkungan bahasa, tetapi mereka juga akan mula belajar bertutur pada peringkat umur yang sama dengan kanak-kanak lain dan perkembangannya dapat dijangka seolah-olah telah terjadual. Jadi apakah maksud bahasa itu suatu fenomena biologi? Ini membawa dua implikasi yang pertama ialah bahawa kanak-kanak itu tidaklah bergantung kepada ibu bapanya untuk mengajarnya sesuatu bahasa. Kanak- kanak mempunyai keupayaan merumus dengan sendiri dan kita tidak akan dapat mengajarnya, walaupun sekiranya kita mahu berbuat begitu. Implikasi yang kedua ialah perkembangan bahasa ini hanya terbatas kepada hubungan dengan jenis makhluk yang dikenali sebagai manusia sahaja. Manusia melahirkan bayi dengan keadaan yang tidak berupaya, yakni ia terpaksa dijaga dan disusui. Tetapi anak binatang boleh terus makan sendiri dan berlari setelah beberapa saat sahaja ia dilahirkan. Otak manusia memakan masa yang panjang untuk membesar, dan hal ini dapat memberi keupayaan untuk bahasa tumbuh dan berkembang. Mungkin itulah sebabnya bahasa boleh berkembang. Sebaliknya anak binatang hanya membesar dari segi jasad sahaja dan tidak dari kebolehan lain. Dia sudah lengkap sejak lahir.





Daya Kefahaman Lebih Asas dari Bertutur


Lenneberg telah membezakan antara kemahiran memahami dan bertutur. Dia mengatakan kebolehan memahami bukan hanya wujud sebelum kebolehan bertutur tetapi sebenarnya ia lebih dasar dan mudah. Dia menunjukkan yang dalam peringkat awal kanak-kanak dapat mengenali dan terus membezakan pola-pola pertuturan yang berlainan. Misalnya kebolehan kognitif di kalangan kanak-kanak pekak yang tidak terdedah pada bahasa pendengaran itu adalah sama pantas dengan kanak-kanak biasa. Ini menunjukkan kebolehan itu telah wujud. Kehilangan salah satu dari pancaindera, tidaklah mencatatkan kebolehan asas berbahasa itu.





Dari yang Umum Menuju yang Khusus


Kanak-kanak mula memberi nama kepada barang-barang pada sesuatu peringkat yang tertentu dalam perkembangan bahasa. Ianya merupakan kemuncak proses-proses yang dilalui dengan perlahan semasa umurnya meningkat lapan belas bulan apabila kanak-kanak itu mula mengetahui nama-nama barang. Di antara dua puluh empat hingga tiga puluh bulan kanak-kanak tadi melalui proses memberi nama kepada barang-barang. Semasa dia mencapai umur lebih kurang tiga puluh bulan kanak-kanak tadi akan mempunyai perbendaharaan kata lebih kurang 100 perkataan dan mempunyai kemungkinan untuk memahami antara 2,000 sampai 3,000 perkataan lain. Sebenarnya, ianya belumlah lagi tahu menggunakan perkataan-perkataan tersebut. Proses menamakan barang-barang itu merupakan satu dari aktiviti luar biasa yang menunjukkan adanya perkembangan bahasa. Tetapi proses ini amat kurang difahami pada masa ini. Apa yang kita tahu hanyalah ia terjadi pada peringkat umur yang sama di kalangan kanak-kanak. Faktor yang bertanggungjawab terhadap perkembangan ini dan perjalanan sistem saraf yang menjadi dasar kejadian itu, tidaklah diketahui dan mungkin akan memakan masa yang panjang sebelum ianya diketahui dengan jelas. Walau bagaimanapun dapat kita perhatikan bahawa ada arah tertentu dalam hal ini, iaitu kanak-kanak sentiasa menamakan barang-barang dari yang umum kepada yang tertentu dan khusus. Misalnya kanak-kanak mungkin mula-mula memanggil segala makanan dengan `mamam' dan kemudiannya menjadi lebih khusus dan membezakannya kepada `susu', `nasi', `lauk', `kuih' dan sebagainya. Mereka mempelajari benda-benda sebagai satu golongan dahulu dan kemudian baharu ia mengetahui anggota-anggota atau bahagian golongan itu.




PERINGKAT PENGUASAAN BAHASA


Masalah memahami perkembangan penguasaan bahasa melibatkan perkara-perkara yang lebih abstrak dan rumit. Pada hakikatnya, inilah yang kita maksudkan dengan bahasa sebagai suatu fenomena perkembangan biologi. Hal ini menolak peranan lingkungan sahaja dalam perkembangan bahasa. Kita dapat melihat bahawa kanak-kanak tidaklah mempelajari bahasa dengan meniru-niru percakapan ibu bapa. Pertuturan kanak- kanak itu sebenar-benarnya keluar dari daya ciptaan mereka sendiri. Rangkaikata-rangkaikata seperti, `abah gi', `dah bis' dan lain-lain merupakan gabungan-gabungan pertuturan yang dibuat oleh kanak-kanak itu sendiri dan bukanlah merupakan pertuturan yang mereka dengar dan tiru dari ibu bapa. Apa yang selalu diperhatikan berlaku ialah sebaliknya, iaitu ibu bapa yang selalunya meniru-niru kanak-kanak itu. Kita bukanlah guru mereka dan kita tidak pernah bersikap hendak mengajar nahu dan pola bahasa kepada anak-anak kita.


Pemerolehan Bahasa Melalui Pendedahan

Kanak-kanak tidak akan dapat memperolehi sesuatu bahasa melainkan kalau mereka mendengarnya dan fungsi kita hanya bercakap, lebih banyak lebih baik. Selain dari itu, fungsi sokongan moral juga amat kecil sebab biologi kuat memainkan peranannya. Biologi mengambilalih tugas selanjutnya samalah seperti organ-organ tubuhnya menghadamkan makanan selepas makan. Semuanya berlaku sebagai sesuatu yang sudah sedia terbina. Anak tersebut memerlukan bahasa untuk hidup sama seperti ianya memerlukan makanan. Maklumat yang diterimanya dari pertuturan kita dapat dianggap sebagai bahan mentah yang masuk melalui saluran pendengarannya terus ke pusat sistem saraf dan dianalisa kepada unsurnya dan kemudian dibina kembali sebagai suatu kemahiran bahasa yang amat kompleks. Bagaimana proses ini berlaku? Kita masih jahil dalam bidang ini dan kita hanya boleh mengagak sahaja. Bayi manusia dilahirkan dengan tidak berupaya dan terpaksa membesar. Berat otak bayi manusia semasa dilahirkan hanya lebih kurang 25% daripada otak orang dewasa. Ini membolehkan proses tumbesaran kematangan otak berlaku dalam satu jangkamasa yang panjang selepas lahir. Oleh sebab sistem araf berkembang maka proses perkembangan bahasa boleh berlaku.

Jadual Pemerolehan Mengikut Umur

Menurut Lenneberg (1967) perkembangan pemerolehan bahasa di kalangan kanak-kanak melalui lapan peringkat:

1. Semasa berumur tiga bulan, kanak-kanak hanya dapat mengangkat kepada meniarap. Dia meletakkan semua berat badannya pada sikunya. Kanak-kanak kurang menangis pada masa ini dan dia boleh mengeluarkan bunyi seakan-akan bunyi vokal yang kadang-kadang berpanjangan antara lima belas sampai dua puluh saat.

2. Semasa berumur empat bulan, kepala kanak-kanak itu mula kukuh dan tegap dan kanak-kanak mula menggemari barang- barang permainan. Tindakbalas kepada suara manusia lebih tajam, matanya mencari si penutur kadang-kadang kanak-kanak itu akan ketawa.

3. Pada masa berumur lima bulan, kanak-kanak tersebut boleh duduk tegap. Dia mula menyebut bunyi konsonan di antara bunyi vokal tersebut. Tetapi dari segi akustik bunyi-bunyi itu berbeza dari bunyi bahasa.

4. Semasa kanak-kanak yang berumur enam bulan ia mula boleh bertupang tangan semasa duduk. Kebolehan mengagah bertukar kepada pengeluaran bunyi-bunyi yang berciri sukukata seperti ma, mam, da, dak, di, dan dik dan lain-lain.

5. Pada masa berumur lapan bulan kanak-kanak mula boleh berdiri sambil berpegang kepada dinding. Pengulangan bunyi- bunyi menjadi lebih kerap dan pola lagu menjadi lebih nyata dan pertuturan mula digunakan untuk menyatakan kemahuan dan perasaan.

6. Semasa berumur sepuluh bulan kanak-kanak itu mulai merangkak dan kadang-kadang berdiri tegak. Kanak-kanak mula mengeluarkan berbagai-bagai bunyi dan mula meniru bunyi dan membezakan bunyi yang berlainan yang didengarnya.

7. Semasa berumur dua belas bulan kanak-kanak mulai belajar berjalan-jalan dan bunyi yang serupa dengan bunyi bahasa mula diterbitkan dan perkataan seperti mak, abah, mamam, mula disebut.
Pada masa ini juga kanak-kanak tersebut mulai memahami arahan.

8. Semasa berumur lapan belas bulan kanak-kanak tersebut mulai berjalan. Dia sudah mempunyai antara tiga hingga lima puluh perkataan. Kefahamannya bertambah baik dan dia mula menggabungkan dua perkataan untuk menjadi rangkaikata. Semasa umurnya meningkat dua tahun pola-pola ayatnya mula menjadi lengkap dan dia dapat merumuskannya dengan bersendirian. Proses ini berterusan hingga umurnya menjadi baligh apabila bahasanya menjadi sempurna.

Kekenyalan Berakhir

Masa tamat peringkat kesuburan untuk belajar bertutur ini mungkin juga mempunyai sesuatu kepentingan dalam perkembangan bahasa tersebut. Alam mesti mengadakan perimbangan di antara kekenyalan sistem saraf bagi memungkinkan dia belajar. Selepas itu sistem itu menjadi mantap. Oleh sebab itu perlulah diberi masa yang agak sesuai untuk bahasa berkembang dan proses itu harus berhenti setelah mencapai peringkat yang sempurna. Selalunya ia berlaku setelah ia menjadi baligh dan mula memainkan peranannya dalam masyarakat secara aktif. Pembakuan itu menjadi perlu supaya bahasa yang dituturkan itu berdasarkan suatu sistem sahaja yang dapat difahami oleh semua anggota masyarakat itu. Kalau ia terus berkembang, maka haruslah ia menjadi sukar untuk difahami oleh kebanyakan anggota masyarakat yang ramai itu.

     Sebagaimana yang kita tunjukkan tadi pemerolehan bahasa bermula semasa kanak-kanak berumur dua tahun, iaitu semasa otaknya tumbuh menjadi 60% dari otak orang dewasa. Masa ini juga merupakan masa progres yang rapi berlaku untuk berjalan dan kemahiran-kemahiran motor yang lain, iaitu suatu ciri yang penting berhubung dengan kemahiran-kemahiran lain dan kemahiran bahasa. Di antara perkara yang penting dalam perkembangan otak melibatkan pembesaran bahagian kiri hemisfera otak waktu anak itu berumur sepuluh tahun. Sebabnya yang sah tidaklah diketahui. Tetapi salah satu daripada kepentingannya ialah untuk membolehkan kemahiran bertutur itu menjadi matang.

     Dapat kita perhatikan bahawa ada satu ciri yang selalu berlaku dalam perkembangan bahasa. Selalunya bayi menunjukkan yang mereka faham setengah perkataan dan arahan- arahan semenjak mereka berumur dua belas bulan lagi walaupun mereka tidak dapat mengeluarkan sepatah perkataan pun. Kita dapat memperhatikan bahawa proses memahami dalam sesuatu bahasa itu mendahului proses bertutur. Dalam suatu kajian terhadap seorang kanak-kanak yang sakit otak kerana jangkitan semasa dalam kandungan, menunjukkan yang dia tidak dapat bertutur dengan baik. Walau bagaimanapun, dalam ujian-ujian yang dijalankan, dia dapat memahami perintah seperti `Ambil kotak itu!' dan `Masukkan ke dalam botol', dan di samping itu dia boleh menjawab soalan mengenai cerita-cerita yang didengarnya. Ini menjelaskan prinsip penting bahawa kemahiran memahami itu mendahului kemahiran bertutur. Bukan itu sahaja, bahkan ia lebih mudah dan lebih dasar. Dengan lain perkataan, ada sesuatu yang istimewa dalam pertuturan yang dapat kita fahamkan sebagai pengetahuan berkenaan dengan sesuatu bahasa, yang mungkin sudah wujud semasa awal dalam kehidupan kanak-kanak lagi. Dari sini dapatlah disimpulkan bahawa proses bermula semasa kanak-kanak itu berumur dua tahun dan berakhir lebih kurang semasa ia berumur dua belas tahun.

     Setelah mencapai peringkat itu maka, bahasa kanak-kanak itu dianggap sudah lengkap dalam serba serbinya. Memang betul bahawa kanak-kanak, bahkan orang dewasa sendiri masih terus belajar. Tetapi apa yang mereka pelajari itu hanya merupakan gaya, atau peluasan dari segi pemakaian, atau sesuatu makna yang baharu sahaja. Sebenarnya, dari segi nahunya, bahasa itu sudah cukup lengkap, tetapi pemerolehan lain akan terus berlaku.


Tuesday, February 15, 2011

KEKASIHKU~

Kasihku, 
Lahirmu dijanjikan Allah,
Membawa rahmat sekalian alam,
Engkaulah penyeri engkaulah purnama,
Yang menerangi hidup manusia...

Ya Rasulullah~

~SELAMAT MENYAMBUT MAULIDUR RASUL~


Monday, February 14, 2011

Terima Kasih

13/2/2011, Ahad- 10.15malam, aku mendapat panggilan telefon dari rakan seperjuangan, Along Gamelan. Dia nak tubuhkan satu kumpulan gamelan dibawah Taman Budaya Kuala Lumpur.. Gandingan ahli dan jurulatihnya (Abang Hamzah, ex-SUKTRA) memang ibarat 'intan terpilih'... Aku bersyukur dan berterima kasih...

     Aku harap kumpulan ini akan terus bersinar gemilang.. Dan aku juga harap kebanyakan persoalan dan kemusykilan berkenaan gamelan Melayu dapat dirungkai dengan adanya kumpulan ini, terutama teknik dan lagu gamelan yang sering diperdebatkan orang.

     Bila kumpulan ini sudah mantap, mungkin boleh mengorak selangkah kehadapan lagi, dengan mengadakan persembahan di sekolah/institusi pendidikan, mini simposium atau bengkel2 dan roadshow untuk memberi kesedaran tentang muzik gamelan dalam masyarakat. Ini cuma cadangan aku... Siapa tahu mungkin akan terlaksana?

     Aku harap dapat memperkembangkan potensi diri melalui kumpulan ini, dan belajar banyak lagi benda yang aku tidak arif.. Aku masih kurang pengetahuan dalam gamelan walaupun ia cabang seni yang aku cintai dan perjuangkan..

     Kalau dilihat memang banyak kumpulan gamelan yang ada di Malaysia, tapi bagaimana dengan teknik dan permainan mereka? Aku takut.. Seperti baru2 ini aku ada menonton persembahan gamelan oleh sebuah IPT, sayangnya cara mereka bermain sangat lain terutama gendang.. Dan bila ditanya, mereka mengakui itulah teknik dan permainan sebenar.. Hanya mampu menghela nafas panjang.. Tidak mahu memanjangkan cerita, aku memilih untuk senyap dan kononnya aku tidak tahu barang sedikit pun tentang gamelan..

     Antara permasalahan dasar atau fundamental dalam dunia gamelan ialah notasi atau lagu yang pelbagai versi dan yang mana adalah versi yang benar.. Teknik permainan yang pelbagai sehingga berlaku percampuran dan asimilasi luaran yang didakwa sesetengah pihak sebagai benar..  Kemusykilan sejarah, tarian gamelan serta nyanyian gamelan... Penggunaan instrument tertentu serta nada/key gamelan, dan beberapa permasalahan lain lagi... Mungkin sampai disini dahulu aku bicara...


Sekadar Perkongsian dan Luahan,

~Bila Ku Berlagu~




  

  

Sunday, February 13, 2011

Sample Essay

1.0         The Acceptance of Traditional Music Among Teenagers
 (Personal’s Response)

Traditional music is described as the ethnic music or folk music. Traditional music represented some place’s history or culture and form a vital link between the past and the present.  In musical terms, it is called ethnomusicology.
           Our traditional music is very unique and suitable with our multiracial country.  They got some common characteristic that make it nice to be heard by all Malaysians.
           In Malaysia, traditional music reached the age of downfall, especially among teenagers.  They labeled traditional music as out dated.  Local media also not highlight this issue and I also facing difficulties in searching article from our local media except the western media. Since this issue is not really highlighted in our country, I decided to choose this issue because I think that I should make people realize that the deduction of traditional music among teenagers is a serious matter, since I also one of the traditional music activist at my place.
           History records mention the popularity of traditional is decreasing.  The growth and evolution of music move along with the technology, modern life, immigration et cetra. In western country, the acceptance of traditional music decreasing starting early 50’s so do our country.  This is because the radio only plays the jazz and pop songs - dedicated to the soldier that went to war.  The radio was dominated by the pop songs from Britain and United States since the British colonized our country during that time.
           Starting 21st century, there were a lot music genres introduced by the world and teenagers starting to like the rock, pop, and ballads songs.  There was an effort to attract people interest in traditional music and one of them is Tan Sri Mubin Sheppard, member of the Malayan Branch Royal Asiatic Society that bring out the Royal Terengganu Gamelan from it Royal Court and introduced the Gamelan music to the public.
           Since that, government starts to take action to revive the traditional music that was forgotten for years. They started by establishing Akademi Seni Warisan, an academy and conservatory to conserve traditional music and cultural activities. The subject for appreciation of traditional music was also introduced in school and higher institution. The efforts made by government managed to increase the interest of traditional music among teenagers.  Media like televisions and radios also broadcasted traditional music such as Klasik Nasional, a local radio.
           I hope that the traditional music will not fade by age.  Teenagers should appreciate what they got from the past generation especially the urban teenagers, because traditional music is part of our culture and it symbolized our heritage and patriotism. 


Kenapa~

13/2/2011, Ahad- Hurm,tak tahulah kenapa dengan aku 2-3 minggu ni... Rasa lain sangat.. Tak tahu apa masalah.. Macam2 bermain di fikiran.. Jadi letih, lesu, malas.. Asyik nak marah... Astaghfirulahal'azim... Kenapa agaknya?

     Aku ada juga bermuhasabah, memang aku banyak berubah kebelakangan ni.. Positif, negatif? Dua2 ada... Rasa nak menyendiri, tp itu bukan penyelesaiannya.. Aku rasa jauh... Jauh dari manusia, jauh dari Allah... Ya Allah, berilah aku rahmat dan hidayahMu.. Beri jua aku kekuatan... Kenapa dengan aku ni...

     Seakan-akan mencari haluan dan tujuan yang tak berpandu, tergapai-gapai... Seolah-olah berlawan2 dengan diri sendiri... Seperti tiada org yg memahami apa aku rasa, kerana aku sendiri tertanya2 kenapa... Ya Allah, lapangkanlah dadaku, janganlah Engkau uji dengan apa yang aku tidak mampu, bagilah kekuatan dan hidayah, agar aku lebih beristiqomah...

     
Sekadar Perkongsian dan Luahan

~Bila Ku Berlagu~



Thursday, February 10, 2011

AKU BERJALAN DAN MELIHAT DUNIA~


Dan aku belajar daripada pemerhatian dan pengalaman...
Hitam putih warna kerhidupan...
Terselit keindahan berwarna warni~
Juga terpalit titik titik hitam...

Pengalaman mendewasakan aku...
Walaupun pengalaman guru yang kejam,
Tetapi pengalaman juga guru yang terbaik~

Kita merasa dan terkena, sebelum kita mendapat apa pengajarannya yang sangat berharga...




Debate Format

Parliamentary Debate Format
Compiled by Heidi Hinds


Time Limits for Parliamentary Debate

Prep Time = 15 minutes (This will be extended for class)
Prime Minister (PM) = 7 minutes
Leader of Opposition (LO) = 8 minutes
Member of Government (MG) = 8 minutes
Member of Opposition (MO) = 8 minutes
Leader of Opposition rebuttal/Reply Speech = 4 minutes
Prime Minister rebuttal/ Reply Speech = 5 minutes
Please note that there is no prep time in between each of the speeches. The following speaker is recognized by the judge, known as The Speaker of the House, as soon as the previous speaker has finished.

The Basics of Each Speech
                Regardless of the speech, there are some basics to keep in mind.  You can never been too clear or too obvious. Never assume anything.  If you think something is wrong, point it out and exactly why it is wrong.  The judge cannot vote on anything not said in the debate (they can’t argue the debate for you).  So the other teams definitions maybe totally off base, but unless you say they are, the judge can’t vote on that.  You should wait to start your speech until you are recognized by the Speaker of the House.


Prime Minister Constructive (PMC) – 7 minutes:
1.             Acknowledge the judge (Speaker of the House), the opposition, and your colleague. All individuals similarly do this upon their first speaking occasion in the round -- just propriety.  There is not set wording for this, the idea is simply to show respect – someone like bowing to your opponent before a karate match.  After acknowledgements, declare (verbatim) which resolution will be used for the debate.

Examples:

“Good afternoon, my partner and I of the Government Team would like to start off by thanking the Speaker of the House for adjudicating this debate, acknowledging the admirable Opposition Team and welcome the House to what we hope will be an interesting debate.  So let’s look at the resolution we have before us…”

“Good evening, we of the Government would like to begin by welcoming the audience, thanking the Speaker for judging this debate and recognize the Opposition in what we hope will be a rousing debate on today’s resolution.  With that said, let’s look at the resolution we have before us…”

“Thank you Mister/Madame Speaker, we’d like to start by thanking you for adjudicating today’s debate as well as thank the House for coming to listen and greet the worthy Opposition Team in what we hope will be an exciting debate on the resolution we have before us…”

                          2.                Reading of the exact resolution.

3.             Offering definitions for any terms or phrases in the resolution the Government team believes are unclear and/or need to be defined.

               4.                Re-reading the resolution with the definitions inserted.

5.             Government’s Primary Inference Statement (interpretation of the resolution).  This will often be derived from the reading of the resolution with the Government's definitions inserted.

6.             Government's Primary Inference Explanation.  This is the Government Team's chance to explain their primary inference (their interpretation of the resolution).  This should be a good paragraph or two and may include examples or incidences that the Government believe illustrates their position in the debate.  The Government Team at this point is trying to explain why the judge/audience should believe in the Government interpretation.

7.             Exact statement of the Government’s case (one sentence that says exactly what the Government team will be advocating in the debate).  The government's case MUST ALWAYS side WITH the resolution, but AGAINST the status quo. Remember the PM establishes the figurative ground for the debate – the PM establishes what is in-bounds and out-of-bounds for the play of the debate.  The Government Team also needs to state if they are arguing the resolution as a Question of Fact/Value/Policy. 

For debates on Questions of Value, the Government Team needs to provide a “highest value” and a value criteria upon which the debate should be judged.

                Example of #2-#7:

“When my partner and I on the Government Team first looked at the resolution “This House believes that developing nations need strong dictatorship” the thought that came to mind, aside from the literal interpretation, is the ever-growing phenomenon of on-line gambling. The Government in today's debate believes on-line gambling involving actual money is a fast growing problem. We believe that action needs to be taken to deal with the problem of people losing money to this internet activity since, present, there are no
regulations on online-gambling. We will define House as the house or audience for today's debate, we will define “developing nations” as online gambling casinos and “strong dictatorship” as state regulations for online gambling limits.  So with the definitions inserted, "This House believes that online gambling casinos need State regulations for online gambling limits.  This lead's to the Government's primary inference that States need to regulate online gambling.  Online gambling has become a serious problem.  Not only feeding people with gambling addition but creating gambling addition problems for people who find out how easy it is to gamble on the internet.  Imagine if an alcoholic suddenly found they could have alcohol delivered to their house - any time, any kind, all they wanted.  That is the problem with online gambling.  No longer do gamblers need to find a casino to gamble in, now the casino comes to the comfort of their home.  They can gamble anytime they want, 3am or 3pm.  Furthermore, they don't have the distraction of other people saying, "maybe you've had enough."  They can gamble until the money runs out and beyond with no one to place any limits on them.  At the very least online gambling enables people with a very serious problem.  With that in mind, we will be arguing the resolution as a Question of Policy that States ought to limit the amount an individual can gamble in online casinos to $100 per week. We have three areas of analysis to illustrate our point..."

8.             Clearly spell out the case, setting forth three to four main arguments or observations. The Government bears the burden of proof - they have to prove there is a need to make a change from the status quo.  The case should be clearly signposted, meaning you need to say “Point One….Point Two….or Observation One…Observation Two…etc.”  The arguments/points/observations need to clearly support the case. 





With a Question of Fact, the observations need to specifically deal with:
Observation/Point #1 – Evidence (in the book this is Effect): What evidence do you have to back up your case?  Think a lawyer presenting evidence in a court case.  What evidence lead you to believe the fact (the guilt or innocence) that you do?  (think: fingerprints, DNA evidence, leather glove)
Observation/Point #2 – Significance of the Evidence: What is the importance or significance of the evidence?  Why are the claims in OB1 being made important to the issue of the fact?  (think: how important are the fingerprints, DNA evidence, leather glove to proving the defendant's guilt or innocence?)
Observation/Point #3 – Precipitating Factors (in the book this is Significance): What lead up to the evidence that you are presenting in OB1.  Why do the claims made exist?  Why is whatever is happening, happening?  What in the status quo has lead to the current situation, and therefore the fact in question being true/false.  (think: How did the fingerprints get there? How did the DNA evidence get there, what is the motivation for the murder?)
Observation/Point #4 – Preemptive Arguments:  This OB is optional.  This is the chance for the Government Team to head off arguments they think the Opposition Team might bring up.

With a Question of Value, the observations need to specifically deal with:
Observation/Point #1 – Effect: What effect will the value object(s) have?  Think causal relationships.  What has the value object(s) done?
Observation/Point #2 – Impact (in the book this is significance): What is the magnitude, severity or frequency with which the effect (OB1) occurs?  The value criteria will be used to measure this.  Show how the value object fulfills the value criteria and upholds the highest value.  Basically, show them why you win the debate since it hinges on this.
Observation/Point #3 – Causation (in the book this is inherency): Are the effect and impact attributed to the value object legitimate and related to the value criteria? This is the linkage/causation point.  This causation (inherency) is often the result of societal attitudes toward the value object.  The causality is often the consequence of complex, interrelated factors, so causation arguments have to consider the possibility of multiple causes.

With Questions of Policy, the observations need to specifically deal with:
Observation/Point #1 – Plan
a.                Change – What behaviors are to be enacted that are not presently being enacted?  What will be done different?
b.                Mechanism – On whose authority will these behaviors be undertaken?  Will a new law be passed, a new agency or institution created, or will individuals do this on their own?
c.                Financing – If the change or mechanism incurs any costs, how much will they be, and how will they be paid?
d.                Enforcement – Unless everyone is willing to go along with the change, how will violations be detected?  Who will be responsible for this detection, and how will violators be dealt with?  What means are used to ensure compliance?
Observation/Point #2 – Solvency: How will the plan solve the problem?
Observation/Point #3 – Inherency: What is preventing the problem from currently being solved?  Why hasn’t your plan been put into place before this?
Observation/Point #4 – Workability:  Practicality.
Observation/Point #5 – Subsidiary Effects:  Benefits beyond solving the problem.

Generally, the Government team is granted “fiat power” meaning that it is assumed the plan will be approved or passed or voted in by the appropriate powers.  In other words, the Government team doesn’t have to worry about Congress passing their proposed law.

9.             Summarize the Government’s case.  This is the Government's chance to make sure the judge/audience got everything on the flow.  It also is a means to leave that last thought in the judge/audience's mind.

10.                “Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               
                                Examples:
               
                                “…and for all these reasons, we respectfully request a Government ballot.”

“After reviewing our case, we believe that the Speaker has no other choice but Government ballot”

Leader Opposition Constructive (LOC) – 8 minutes:

                1.                Acknowledge the judge (Speaker of the House), the government, and your colleague

                2.                Reading the exact resolution.

                3.                State if you accept or don't accept the Government Team's definitions.  If you do not
accept the definitions, you need to offer counter definitions.  If you offer counter
definitions, you also need to explain why your definitions are better and consequently,
why the Speaker and House should accept your definitions.

4.                Opposition Philosophy

The first thing that the Opposition should do upon hearing the case statement is to construct an Opposition Philosophy. As the name implies, the Opposition Philosophy is the basic idea the opposition will support. The opposition philosophy is to the Opposition what the primary inference is to the Government.  Opposition Philosophy is the Opposition Team’s view of the resolution.  It is often helpful to brainstorm the resolution interpretation or case the Government might run in order to consider the Opposition Philosophy.

Presenting an idea to support (Opposition Philosophy) is a much stronger approach than simply attacking the ideas of the Government for two reasons.  First, the opposition philosophy allows the Opposition to adopt an affirmative stance. Instead of merely tearing down what is said by the Government and playing the role of devil's advocate, the Opposition adopts an independent set of ideals that they can support. Second, by giving
the Opposition something to advocate, the Opposition Philosophy compels the Government not only to support their own statement -- they now must attempt to discredit the Opposition philosophy as well.

                                       The Opposition philosophy must do two things:

                                       1.     It should be a position statement that contradicts the Government case.
                                       2.     It should help create a framework for Opposition arguments.

5.                Direct Clash     
               
Direct Clash should be the mantra for all remaining speeches.  The Opposition team needs to try to hit everything said by the Government Team.  That does not mean that if the Government says "white" the Opposition Team has to say "black."  In other words, the Opposition does not necessarily have to adopt the position diametrically opposed to the Government.  The point of Direct Clash is to be sure that you meet the Government Team’s case argument for argument.

6.                Strategy for Attack
               
After presenting the Opposition Philosophy, the Opposition then wants to address the Government case point by point keeping in mind both the Opposition Philosophy and the idea of Direct Clash.  The Opposition wants to follow the flow sheet down and bring up issues such as:

Has the Government appropriately analyzed the resolution?
Is the case topical?
Have they established inherency?
Has the Government presented a tautology or truism?
Will you accept the Government’s definitions?
Has the Government correctly identified the resolution as a Question of Fact/Value/Policy?
Should the Value Criteria be changed?  Is something else more valuable?
Is there a real harm evident?
Is their plan practical (if there is one)?
Will we get benefits from their plan (if there is one)?
Will the plan solve the problem (if there is one)?
How can the goal be better accomplished?
Are the arguments or observations rational? reasonable? logical? valid?

Realize you are not randomly going down this list in the LOC, you are following the PMC on the flow sheet and addressing your concerns to their flow.
               
                7.                Summarize the Opposition’s philosophy and objections

8.                “Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               
                                Examples:
               
                                “…and for all these reasons, we respectfully request an Opposition ballot.”

“After reviewing our case, we believe that the Speaker has no other choice but an Opposition ballot”

Member Government Constructive (MGC) – 8 minutes:
Your main jobs are to reinforce the Prime Minister's arguments and refute the Leader of Opposition's arguments, and, if needed, introduce new points.

                1.                Acknowledge the judge (Speaker of the House), the opposition, and your colleague

                2.                Address definitions.  If they have accepted the definitions, state that.  If they offered
counter definitions, either accept their definitions or argue why the Government's
definitions are better and should be accepted.  If they offer counter definitions and you
say nothing, the definitions default to the Opposition Team's definitions.

                3.                Attack Opposition Philosophy

The MG is primarily responsible for addressing the Opposition Philosophy since it is the only constructive the Government has available to do so.  Why doesn’t it work? Why is the Government interpretation/case better, stronger, more valid.  It is essential that the MG address the OP because if it is dropped, that is a big winning point for the Opposition Team.

4.                Rebuild the Primary Inference.  You have to show why your basic interpretation of the
resolution still stands.  Part of rebuilding the Primary Inference should be a further statement explaining why it is valid - more examples, more explanation.  So prior to the debate when the Government is developing their PI, they should develop one not only for the PMC but for the MGC as well.

5.             Rebuilding the Case.  You should follow the flow point by point.  If they have questioned your case, show why their objections don’t apply.  Your job is to back up your partner and show to the judge why the Government’s position still stands strong. 

                Part of the MG job is also to Note Dropped Points - this goes hand in hand with rebuilding the case.  As you rebuild the case, you want to be sure you point out anything the Opposition Team dropped.
               
If the Opposition dropped anything (didn’t talk about something your partner discussed) you need to point this out to the judge and claim it in your favor (this also goes for conceded points).  If the opposition didn’t talk about your second observation, you need to point that out to the judge.  The judge can only vote on what is discussed by the teams in the debate, meaning, they can’t debate the round for you.  So if the Opposition team doesn’t touch your third point, the judge can’t award you the point unless you claim it.  Just because the Opposition team drops something doesn’t mean you drop it.  You want to be sure to cover everything, absolutely everything, your partner said in the PMC.

Example:

“As you will note on your flow, the Opposition team dropped our Observation about the underage access available with on-line gaming, so we ask that you pull that across to the Government team and let me go over that point again…”

                6.                Plug Any Leaks

If indeed the Opposition has found a problem with your case, something you missed, something you didn’t anticipate, it is your job to fix these problems.  You can bring up new arguments to counter any problems the Opposition pointed out in your case.

7.             Summarize the Government’s case.  It is important for the MG to do a strong summary of the Government case since the Opposition Block will follow (12 minutes of Opposition speeches).  So it is important that the judge/audience has a clear picture of the Government Case before the Opposition Block.

8.                “Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               
                                Examples:
               
                                “…and for all these reasons, we again respectfully request a Government ballot.”

“After reviewing our case, we again believe that the Speaker has no other choice but a Government ballot”

Member Opposition Constructive (MOC) – 8 minutes:
Your main jobs are to reinforce the Leader of Opposition's arguments and refute the Member of Government’s arguments, and, if needed, introduce new points.

                1.                Acknowledge the judge (Speaker of the House), the government, and your colleague

2.                Address definitions.  If you have already accepted the Government's definitions, then you
just need a quick statement of that.  If the Opposition Team and the Government Team
are still debating definitions, then you need to address why the Opposition Team's
definitions should be accepted.

3.             Rebuild the Opposition Philosophy.  Remember this is the only area the Opposition Team has that is uniquely their own - where they are forcing the Government to play on their terms.  So it is critical to review the OP and offer more examples, more reasoning as to why the OP should be accepted over the Government's PI.  If the MO drops their own OP it could mean the end of the debate for the Opposition Team. 

4.             Attack the Primary Inference.  Remember, if the MG drops their PI, then you can argue the OP wins by default.  Willing PI or OP can be a crucial part of the debate.  You should pay particular attention to new PI arguments brought up by the MG.


                5.                Rebuilding - remember the rebuilding needs to be guided by Direct Clash
               
You want to rebuild your side against any objections the Government may have raised.  Your job is to back up your partner and show to the judge why the Opposition’s side still stands strong.  Re-attack the Case.  You should follow the flow point by point. 

                Note Dropped Points - this goes hand in hand with rebuilding the case.  As you rebuild the case, you want to be sure you point out anything the Government team dropped.
               
If the Government team dropped anything (didn’t talk about something your partner discussed) you need to point this out to the judge and claim it in your favor (this also goes for conceded points).  If the opposition didn’t talk about your second observation, you need to point that out to the judge.  The judge can only vote on what is discussed by the teams in the debate, meaning, they can’t debate the round for you.  So if the Government team didn't go back over their third point, the judge can’t award you the point unless you claim it.  Just because the Government team drops something doesn’t mean you drop it.  You want to be sure to cover everything, absolutely everything, your partner said in the LOC.

Example:

“As you will note on your flow, the Government team dropped our counter argument about the underage access available with on-line gaming, so we ask that you pull that across to the Opposition team and let me go over that point again…”

                6.                Plug Any Leaks

If the Government has found a problem with your philosophy or counter claims, it is your job to fix these problems.  You can bring up new arguments to counter anything brought up by the Government.

7.             Summarize the Opposition’s case.  Since this is the last constructive, it is important that you provide a good summary of the Opposition's position before the debate goes into rebuttals.

8.                “Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               
                                Examples:
               
                                “…and for all these reasons, we again respectfully request an Opposition ballot.”

“After reviewing our case, we again believe that the Speaker has no other choice but an Opposition ballot”


Leader Opposition Rebuttal (LOR) – 4 minutes:
                1.                Acknowledge the judge (Speaker of the House), the government, and your colleague

This is your last chance to sell the Opposition side.  You may not introduce new arguments.  You should address everything in the debate - definitions, PI, OP and case.

2.             You should decide on the 3-4 main areas you really believe the Opposition has won in the debate (and consequently, why they have won the over all debate).

Areas you might have won (and this list is by no means exhaustive).
- Primary Inference vs. Opposition Philosophy
- Definitions
- Topicality arguments
- Analysis of Observations (this is going to be the main areas for a win)

The format should be to give one sentence addressing the area you think you have won and then explain in detail why you think you have one that point.

Example:  "We on the Opposition Team believe there are three key areas on which we win the debate.  The first area is on Observation Three, Causation because we have shown that the Government Team has not provided a solid link between the evidence and the fact we are here to establish today.  (Follow this with a detailed discussion why)

3.             Summarize the Opposition’s position - this is the last chance for the Opposition team so make sure the judge/audience knows how you want them to vote and why.

4.             "Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               

Prime Minister Rebuttal (PMR) – 5 minutes:
                1.                Acknowledge the judge (Speaker of the House), the opposition, and your colleague

                2.                It is allowed you can briefly touch on anything said in the MOC since there was not a
constructive left for the Government to do this.  However, since time is so short, you
have to make it fast, simply touching on highlights, not a detailed analysis as you would
in a constructive.

This is your last chance to sell the Government side.  You may not introduce new arguments.  You should address everything in the debate - definitions, PI, OP and case.

3.             You should decide on the 3-4 main areas you really believe the Government has won in the debate (and consequently, why they have won the over all debate).

Areas you might have won (and this list is by no means exhaustive).
- Primary Inference vs. Opposition Philosophy
- Definitions
- Topicality arguments
- Analysis of Observations (this is going to be the main areas for a win)

The format should be to give one sentence addressing the area you think you have won and then explain in detail why you think you have one that point.

Example:  "We on the Government Team believe there are three key areas on which we win the debate.  The first area is on Observation Three, Causation because we have proven a solid link between the evidence and the fact we are here to establish today.  (Follow this with a detailed discussion why)

4.             Summarize the Government’s case.  This is the last speech of the debate, make sure the judge/audience knows how you want them to vote and why.

5.                “Call for the ballot” – ask the judge to vote your way.
                               

Additional Aspects of the Formal Debate

In addition to Constructives and Rebuttals, there are addition aspects of the spoken debate.

Point of Information:                
Not to be used in the first or last minute of any constructive (the Speaker or timekeeper will usually bang the table once loudly at the one-minute-in and one-minute-to-go mark to signify that POIs are now possible).  A debater from the side not speaking is permitted to interrupt any of the four Constructive speeches of the round with a point of information.  This is typically done by standing up, placing one hand on the back of one's head and                extending the other outwards with the palm up and saying "Point of information, Sir/Madame". The debater delivering the speech has the privilege of determining whether to accept the point of information or not.  Usually a debater will accept two to three points of information (since rejecting every one may appear to the Speaker as if the debater is afraid to answer questions).  A speaker who doesn't accept any points is considered impolite, as is the over-use of the privilege by the askers. When a debater does not feel like taking a point of information, he/she will simply say, "not right now, thank you”, and carry on with his/her speech. The judge is not to comment on the question or reply.  A point of information serves to undermine a debater's speech in some way (since it is an interruption).  However a good debater will learn how to turn one into his or her own advantage.  One does not ask points of information from one's own teammate.  The clock does not stop during POI’s.  Generally Points of Information are used to clarify information that is missed but can be used to make a point in the form of a question.  Bottom line, they should be respectful and on topic.

The following are directly addressed to the Judge (Madame or Mr. Speaker). If a point is considered legitimate, the Judge will state, “Point well taken."  If the point is irrelevant or false, then the Judge will state, “Point not well taken."  If the Judge can’t decide or wants to think more about it, he/she will state, “Point under consideration."

If the point is well taken or under consideration, the time taken to make the point and the judge's period of deliberation counts as speech time. If the point is not well taken, the time spent raising and resolving it is restored to the speaker.

Point of Order:                
Implemented by rising and directly stating, “Point of Order,” followed by a short description of the violation.  Usually used when the rules are being bent or for any other grave miscellaneous reason (such as a new point being brought up in a rebuttal).  You should be very certain of the rules being broken before you call a Point of Order.

Point of Personal Privilege:                
Invoked only when one feels misquoted, gravely insulted, or misrepresented.  The debater stands and says, “Point of Personal Privilege, I did not state..."  Note: Use extremely sparingly.  It is your opponent's job to misrepresent you, and if you're doing your job the judge will see through their deception.  Points of Personal Privilege should only be used in extreme circumstances or you will be viewed as whining and not enjoying the spirited nature of debate.

On Points of Order or Points of Personal Privilege, the Speaker of the House may rule in one of three ways.
                1.  Point Well Taken - the Speaker believes the person making the point is correct and is ruling in
their favor.  The person the point is taken against should at this point, stop discussing it.
2.  Point Not Well Taken - the Speaker does not believe the person making the point is correct. 
The person the point is taken against can continue to discuss the point if they choose.
3.  Point Taken Under Consideration - the Speaker is not ruling but rather will consider the point
and decide later.  The person the point is taken against can either keep discussing the point or choose to move on to something else.

Absolute No-No’s for the Government Case

Certain things are banned from being part of Government cases.  If the Government violates these bans and the Opposition points it out, it is pretty much an automatic win for the Opposition.  However, since there still needs to be a debate, is important that the Opposition offer counter definitions/interpretations to try to overcome these problems.

Tautologies:                 A case is a tautology if it is defined in such a manner that it proves itself. A classic example is ``Coke is it'' - Coke is a soft drink and ``it'' can refer to a soft drink, so therefore, Coke is it.  Tautology is by definition, a case or statement that no one can logically argue; more or less, a thoroughly sound and accepted truth.  A way to think about tautology is that it is a defined truth -- while not necessarily true on face, the Government uses its right to define terms to set up the round in such a way that they cannot lose.  Sometimes two definitions which are perfectly reasonable on their own can combine to form a tautology. For example, if the Government defines “X” as a college student and argues that “X” ought to be enrolled in college, they have created a tautology – a college student can’t be such unless they are enrolled in college.

Truisms:                  A case is a truism if it proposes something no reasonable human being could oppose.  An example would be ``physical abuse is bad.''  Obviously, these cases are very difficult to defeat, and eliminate Opposition ground.

Specific Knowledge:                 Debate cases must consist of reasonably general knowledge.  Current event information or commonly known historical information is fair game.  Teams should not run cases that presuppose a very high level of knowledge of a subject.  However, specific cases can be run if the government provides, in its opening, the necessary details of a case, or if that which is debated is the broad, philosophical value of a specific case.  Anything covered in class is considered “general knowledge” for the purposes of our debates.

Getting Started Once You Get the Resolution

Since you are working under time limits, this is not the time to be shy or hesitant.  Once you get the resolution, you both need to jump in and get started. 

The absolute worst possible scenario is:
Partner A: “What do you think?”
Partner B: “I dunno, what do you think?
Partner A: “I dunno”

Don’t be worried that your partner will think you are aggressive, bossy, and opinionated.  You want to be all those things!   Both of you should be throwing out ideas and making comments.  If you are on the Government Team, you should dive into resolution interpretation and definitions.  If you are on the Opposition Team, you should dive into Opposition Philosophy and possible counter definitions.  You and your partner should be pushing each other as much as possible to get as prepared as possible. 

Flowing the Debate

Because winning a debate is mostly a matter of winning all the smaller battles rather than winning an overall war, it becomes essential to keep track of all the points of the debate.  Keeping notes during the debate is called “flowing” or “to flow” (verb), the notes are called the “flow” (noun).  Both members of both teams should flow the debate.  It is how you keep track of points and are able to engage in direct clash.  It is crucial the members of both teams flow extensively.  The flow is what you are going to speak from for your constructive.

The Speaker of the House, as well as the Members of the House should flow the debate as well. 

While there are as many ways to flow as there are speakers, one of the most popular (because it tends to be the most successful in keeping track of the debate) is to get a legal size sheet (many use legal size notebooks since they will flow many debates) and turn it side ways.  They will then draw vertical columns corresponding with each speech.  Additionally they will use one color pen to flow Government arguments and another color pen to flow Opposition arguments.

PMC
Definitions:

Interpretation:

OB#1

OB #2

OB #3
LOC
Definitions:

Interpretation:

OB#1

OB #2---------

OB #3
MGC
Definitions:

Interpretation:

OB#1

---------------

OB #3
MOC
Definitions:

Interpretation:

OB#1

-àOB #2

OB #3

LOR
PMR


The Prime Minister sets the flow since he/she is the first speaker.  Commonly, when the LO, the MG and the MO preview their constructives, they will say “I will be following the flow” – meaning, they will be going point by point through the organization established by the PM.  If a speaker drops a point or concedes a point, the next speaker will often say, “Pull that argument across the flow” – meaning, circle the argument, and draw a line through the previous speaker’s column (since they dropped it, there will be a blank section) and to the column of the current speaker to show they won the point.  Speakers may also ask the Speaker and House to look at the flow, mark something down on the flow.  Speakers may also use humor with the flow: “See observation 2 on your flow? Go ahead and draw a smiley face on it since it shows all the wonderful benefits our plan provides!”  Or they may use the flow for dramatic effect: “This next point is so important, I want you to underline this, no, double underline this on your flow.”

Judging

It cannot be over-emphasized how important it is to state clearly and directly every aspect of the constructives and rebuttals.  A judge is prohibited from arguing a debate in his/her head.  So even if they notice something, if you don’t say it, they can’t flow it and judge on it.  Many judges will say, “If it isn’t on my flow, I can’t judge it.”  So you may think, well that point of theirs is so weak, we win that one for sure.  But if you don’t point that out, you don’t win it.  This is also why it’s important to follow the flow.  If your judge is confused and not sure what point you are trying to clash will, they might not flow it the way you want and it will appear on their flow like you dropped a point. 



Attitude

While debating is focused on argumentation and the debate should be taken seriously, debate should be fun and humor is certainly encouraged where appropriate.  Amusing stories can be used to introduce a case or illustrate a point.  Jesting comments maybe directed at the audience or one’s own partner: “We’d like to welcome the overwhelmingly intelligent looking audience to this debate.”  As long as the spirit of the comments is positive and friendly, have fun with them.

There maybe times when you debate a team that is not as skilled as you or is having trouble with the debate.  This is not the time to pounce on them and go for the jugular.  A debater who is kind, helpful and gracious will be view much more positively than one that seems to make things worse with vindictive behavior.  While someone will win and someone will lose, it should be a learning experience for everyone.  There should be a competitive spirit to the debate, but not at the cost of being respectful and courteous to your opponents. 

Your Partner

While you want to work as a team, remember, not everyone thinks and reacts in the same way.  While you can talk with your partner, even while they are giving their speech, some people find this very annoying and it causes them to lose their train of thought.  Some people use post-it notes to pass notes to their partner during speeches rather than speaking to them.  These issues should be worked out before the debate starts.  Remember, you need your partner to win the debate, so work with them, not against them. 

Common Courtesy

You are allowed to talk with your partner all through the debate, even when the other team is talking (it’s hard to flow and talk to your partner, but you will probably need to discuss strategy points).  But be courteous to the person speaking and keep your discussion with your partner to low whispers or written notes.  When you rise for a Point of Information, you should be ready to ask the question directly and prepared for the answer.  So, if you are going to ask someone to repeat the main idea of a point, you or your partner should be ready to write their answer so you don’t have to ask again.  Don’t expect someone to re-deliver for you their whole point or case.  You are eating into their time after all.  If you are going to decline a Point of Information, be polite about it. 

Debaters and Members of the House are allowed to knock and shame during the debate (unless the Speaker of the House asks them not to do so).  Knocking/shaming should be done to show agreement/disagreement with the speaker but should not be used to disrupt a speaker.  So a few knocks or a low whispered ‘shame, shame” is enough to make the point.  You are welcome to knock during your partner’s speech to show your enthusiastic support for the case/point (one would hope you would not shame your own partner).  You can shame during an opponent’s speech, but again, it should be done relatively quietly. 

Talking during the debate by Members of the House is strictly prohibited (this includes calling out comments or whispering to the person next to you).  You should be too busy flowing to do anything else except for a few well-placed knocks or shames.

The over all tone of the debate should be one of respect for everyone involved.